- 後遺障害等級：
- 併合14級
- 被害者の症状：
- 頚部痛
- 腰部痛
- 争点：
- 賠償金額（傷害慰謝料、後遺障害慰謝料、休業損害、逸失利益）
| 弁護士法人ALGに依頼した結果 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 賠償金 | 約240万円 | → | 約390万円 | 約150万円の増額 |
交通事故事件の概要
本件は、依頼者が停止中の自動車の助手席に乗っていたところ、相手の車が後進で、助手席側に衝突したという事故でした。これによって、依頼者は、頚部挫傷、腰部挫傷などのけがを負いました。
弁護士費用特約に加入していなかったこともあり、治療から後遺障害申請までは、依頼者ご自身で対応をされていましたが、相手保険会社からの賠償額を見て、金額の妥当性に疑問を感じて、弊所への相談となりました。
名古屋法律事務所・交通事故案件担当弁護士の活動及び解決結果
相手保険会社の提示を見ると、傷害慰謝料、後遺障害慰謝料、逸失利益が裁判所基準よりも低い金額で提示をされていました。また、休業損害は不当に低い水準ではありませんでしたが、交渉の余地がありそうな状況でした。
そこで、弊所が代理人となって、相手保険会社と賠償額に関して交渉を行うことになりました。
本件では、金額の論理的根拠や理由を示しながら交渉を行うことが適切と考えました。そのため、当初から、休業損害、慰謝料（傷害慰謝料及び後遺障害慰謝料）、逸失利益に関する意見書を作成し、損害額の一覧表と共に相手保険会社に提示をしました。これを受け、相手保険会社は、当初の金額よりも約100万円高い、約350万円程度での解決を提示してきました。
その提示を見て、当初の提示からすると100万円ほどが上がったものの、逸失利益（具体的には、労働能力喪失期間）に関して、もう少し交渉の余地があると思われました。そのため、さらに相手保険会社と交渉を行うこととし、約390万円での解決を提示しました。
そうしたところ、相手保険会社が当方再提示を受け入れたことから、当初の提示から約150万円が増額された約390万円での解決に至りました。
- 被害者の状況：
- 頚部痛等
- 争点：
- 過失割合
| 弁護士法人ALGに依頼した結果 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 過失割合 | 50対50 ご依頼者様：相手方 |
→ | 5対95 ご依頼者様：相手方 |
有利になるよう修正 |
交通事故事件の概要
相手方と過失割合について大きな争いがあった事件。
依頼者側のドライブレコーダーの画像はあったものの、相手方は依頼者側の過失の方が大きいと主張し、50対50までの過失割合でしか合意できないとする一方、依頼者は相手方に100％の過失があると主張していた事件
名古屋法律事務所・交通事故案件担当弁護士の活動及び解決結果
本件はすれ違い時に車同士が接触した事故であるが、ドライブレコーダーの画像をコマ送りにして印刷し、相手方による接触前後の状況（他の車の走行状況）と、相手方による接触時の状況（相手方の走行状況）等を比較するなどして、本件事故の原因が相手方の運転ミスにあることを主張。
交渉では合意に至らなかったが、訴訟において、ほぼ当方の主張が認められる形で裁判所から和解案の提示があり、5対95の和解が成立。
- 後遺障害等級：
- 14級
- 被害者の状況：
- 頚部痛（寝込むくらいの日もあり）
- 争点：
- 慰謝料
- 逸失利益
| 弁護士法人ALGに依頼した結果 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 賠償金額 | 約140万円 | → | 約180万円 | 約40万円の増額 |
交通事故事件の概要
ご依頼者様は５０代の女性で、赤信号停車中に、追突される事故に遭われました。治療中に保険会社の対応を任せたいとご相談に見えました。
名古屋法律事務所・交通事故案件担当弁護士の活動及び解決結果
頑固な頚部痛について後遺障害14級が認定されましたが、相手方保険会社より提示された賠償案は、逸失利益3年、慰謝料青本の下限という低額なものでした。そこで、客観的な所見があり、未だ自費で治療し続けるくらい症状が残っているのに、3年しか認めないのかと交渉し、年数を引き上げることができました。
また、慰謝料についても、治療経過、痛みの経過などを説明して交渉し、引き上げることができました。
