名古屋法律事務所・交通事故案件担当弁護士の活動及び解決結果

相手方は、本件事故の過失割合に関して、当初は自身の過失が大きいとしても、０：１００では受け入れられないとして、１０：９０にするように主張していました。

しかし、ご依頼者様としては、相手方保険会社から１０%という過失割合の根拠について説明されていないことに加え、これ以上は左に寄れないくらいに寄せて待っていた状態であったことから自分に過失がつくことは納得が行かないというご意向でした。

また、本件では依頼者の車両にドライブレコーダーがついていたため、確認をしたところ、依頼者車両が道路の左側にかなり寄せた状態で止まっている一方、相手方車両は道路中央から段々と右側によりながら直進している様子が見られました。また、すぐに右折をしようとしている様子で、すれ違い始めた段階で右斜めに進んでいる様子が移っていました。

そのため、受任後、速やかに相手方へドライブレコーダーを共有し、本件は、相手方車両のセンターオーバーと同視しうるような事案であり、依頼者には回避可能性がなく、もっぱら相手方の過失によって生じたものであると主張しました。
その結果、少なくとも相手方保険の担当者には、当方の主張が一定程度伝わったようであり、相手方保険の担当から相手方本人へ説得をしてくれることとなりました。

最終的に、相手方本人も説得することができ、過失割合を０：１００とした上で、裁判基準での慰謝料と休業損害が認められて、治療費のほか約６０万円の賠償がなされました。 また、車両の修理費用、レッカー代、代車費用も、相手方保険から全額が支払われました。

交渉という段階でも、過失割合について相手方を説得して０：１００とすることができ、人身と物損の双方で増額につながった事案でした。